據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道：前不久“網(wǎng)紅店”鮑師傅糕點(diǎn)武漢店被曝光雇人排隊(duì)聚攏人氣。之后鮑師傅道歉，稱下不為例。但就在這時(shí)，另一家“鮑師傅”也出現(xiàn)了，說雇人排隊(duì)的鮑師傅是山寨，他們才是正宗，而且從來沒雇人排過隊(duì)，店鋪門口的長(zhǎng)龍都是真實(shí)的。

　　 其實(shí)，兩家鮑師傅的品牌之爭(zhēng)由來已久，一個(gè)注冊(cè)了圖片商標(biāo)，一個(gè)注冊(cè)了文字，誰才是真正的鮑師傅？

　　 網(wǎng)紅店雇托排隊(duì)引出真假“鮑師傅”之爭(zhēng)

　　 近日武漢媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一家掛著“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店，有人組織排隊(duì)，制造生意“火爆”的假象。事件曝光后，武漢市工商部門展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉事的掛有“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店，字號(hào)名稱是“武漢市江漢區(qū)創(chuàng)新食品經(jīng)營部”。為提高店鋪知名度，雇傭排隊(duì)購買人員，從而造成客人多的假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購買。

　　 但一家鮑師傅的問題，卻引來了兩家企業(yè)聲明：

　　 5月22日，涉事店面所屬的企業(yè)，注冊(cè)有“鮑師傅”餐飲服務(wù)品牌的北京易尚餐飲管理有限公司在網(wǎng)上發(fā)布道歉聲明，表示對(duì)此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但同時(shí)表示：“只是這一家店的行為，不代表其他店?！?/p>

　　 5月24日，成功注冊(cè)了“鮑師傅”糕點(diǎn)產(chǎn)品商標(biāo)的北京鮑才勝餐飲管理有限公司，發(fā)表聲明，稱“此次事件為北京易尚餐飲管理有限公司旗下加盟店所為，涉事的‘鮑師傅’糕點(diǎn)店是山寨侵權(quán)店，并非我公司旗下門店?！?/p>

　　 一個(gè)排隊(duì)事件引出兩家鮑師傅，讓顧客“傻傻分不清楚”。

　　 兩個(gè)“鮑師傅”分別有何來頭？

　　 注冊(cè)糕點(diǎn)的鮑才勝餐飲管理有限公司工作人員胡武科告訴記者，他們才是最早的“鮑師傅”，創(chuàng)始人鮑才勝2004年在北京創(chuàng)業(yè)時(shí)，就已經(jīng)靠“肉松小貝”這款產(chǎn)品打出了名號(hào)，其他的“鮑師傅”歷史都沒他們悠久：

　　 經(jīng)過了11年的發(fā)酵，在北京形成了有14家自己的直營店，那個(gè)時(shí)候他一直是個(gè)體工商戶。其他的現(xiàn)在的假冒鮑師傅糕點(diǎn)，他能夠找得到的歷史？您的第一家店什么時(shí)候開的？開在哪里？經(jīng)營狀況怎么樣？

　　 而此次組織人排隊(duì)的易尚餐飲旗下“鮑師傅”，是從一位名為鮑海兵的糕點(diǎn)師那里買來的商標(biāo)，易尚餐飲認(rèn)為，“鮑師傅”并不是知名品牌，也不是馳名商標(biāo)，只是一個(gè)通用稱呼，他們進(jìn)行了餐飲經(jīng)營類注冊(cè)，完全合法。

　　 兩家鮑師傅的最大區(qū)別在于，前者商標(biāo)只有“鮑師傅”三個(gè)字，只開直營店，全國只有30多家。后者由易尚餐飲管理的“鮑師傅”，以鮑海兵頭像、拼音、“鮑師傅”三個(gè)字為餐飲類商標(biāo)。全國有300多家加盟店。

　　 兩個(gè)鮑師傅互告侵權(quán)，結(jié)果如何？

　　 這樣，注冊(cè)了糕點(diǎn)的鮑師傅認(rèn)為，易尚餐飲利用餐飲類商標(biāo)做糕點(diǎn)生意，屬于侵權(quán)，胡武科解釋到：“鮑海兵跟我們鮑才勝?zèng)]有任何關(guān)系，只是兩個(gè)自然人，而它所擁有的餐飲服務(wù)，我不是說他不能用，如果他寫鮑師傅餐飲，沒問題。但是事實(shí)上他用的是餐飲的商標(biāo)，卻全國各地在做糕點(diǎn)零售。而侵害了我們15年之前我們經(jīng)營的方式?！?/p>

　　 胡武科告訴記者，鮑才勝創(chuàng)業(yè)初期，都是以個(gè)體工商戶的方式經(jīng)營，的確沒想到注冊(cè)商標(biāo)、防范侵權(quán)的情況，想起注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，只能注冊(cè)糕點(diǎn)類的三個(gè)字。如今他們面對(duì)全國各式各樣的鮑師傅，侵權(quán)案，要一件一件打，非常耗費(fèi)精力：

　　 個(gè)體工商戶，到后期我們才意識(shí)到，我們?cè)谧?cè)公司的時(shí)候已經(jīng)被人搶注了，這個(gè)是事實(shí)，這也是可以。這是個(gè)教訓(xùn)，起訴他們，也只是無奈我們公司要做這個(gè)維權(quán)的動(dòng)作，實(shí)際上要有很大的投入，只有以店養(yǎng)訴，開到哪里，我們可能只能以這個(gè)店的經(jīng)營情況，要不然這是一筆巨大的開支。

　　 目前，鮑才勝的企業(yè)已經(jīng)在杭州、天津兩地贏下了官司，當(dāng)?shù)氐纳秸U師傅被判停止使用“鮑師傅”字樣。

　　 然而易尚餐飲公司表示，自己的公司的商標(biāo)是明顯帶有鮑海兵鮑師傅本人頭像LOGO的，與鮑才勝無關(guān)。而且自己注冊(cè)了“鮑師傅”餐飲商標(biāo)，賣糕點(diǎn)的鮑師傅如果銷售餐飲和咖啡，則是對(duì)自己的侵權(quán)。

　　 專家：法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方

　　 這場(chǎng)鮑師傅之間的對(duì)決，一方擁有餐飲類商標(biāo)，一方擁有糕點(diǎn)類的產(chǎn)品商標(biāo)，都說自己才是正宗的，全國姓鮑、做餐飲或糕點(diǎn)的師傅也許不在少數(shù)，目前兩家公司已經(jīng)互相起訴對(duì)方侵權(quán)，到底誰有道理？知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴記者，兩位“鮑師傅”的爭(zhēng)端，要從核心產(chǎn)品、運(yùn)營時(shí)間、經(jīng)營手段三個(gè)維度分析：“本案要看鮑師傅的核心產(chǎn)品肉松小貝是通過誰的努力，最早在市場(chǎng)上獲得好評(píng)？另外要看手段，法律更傾向于保護(hù)誠實(shí)經(jīng)營者，要看雙方手段是否正當(dāng)？有誰在不正當(dāng)?shù)厝〉脛e人的經(jīng)營成果？從這幾個(gè)角度來看，我認(rèn)為，是做紅肉松小貝的第30類擁有者，賣糕點(diǎn)的鮑師傅更占上風(fēng)。”

　　 游云庭律師認(rèn)為，法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方，餐飲店如果用鮑師傅三字經(jīng)營餐館可以，但如果主要用來賣糕點(diǎn)，則有可能涉嫌侵權(quán)：“雙方到底有沒有在正確的范圍里使用自己的商標(biāo)？還是掛羊頭賣狗肉或者攀附別人的品牌？我們更傾向于打擊的，是混淆商品與服務(wù)來源的人。如果你是一家餐館叫鮑師傅，你在餐廳把肉松小貝作為產(chǎn)品之一來賣，這沒問題，但如果你把它作為自己主要的產(chǎn)品，就會(huì)很容易被認(rèn)為是混淆商品，有被判侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　 餐飲業(yè)內(nèi)人士：產(chǎn)品及服務(wù)才是經(jīng)營之本

　　 網(wǎng)紅餐飲時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播特性，一家店火了之后往往全國知名，消費(fèi)者蜂擁而至，直營店接納量有限，但需求巨大，催生了很多利益空間。有投機(jī)取巧的商家就迅速跟風(fēng)，或搶注商標(biāo)開放加盟，或就地改換招牌。尤其在社交網(wǎng)絡(luò)的助推下，消費(fèi)者跟風(fēng)拔草成了一種時(shí)尚，吃什么不重要，有噱頭更重要，這也促使一些商家認(rèn)為：“做餐飲就得賺快錢?！币坏┮豢畋烦霈F(xiàn)，就會(huì)引發(fā)全國“山寨”的奇景。甚至還有商家認(rèn)為，山寨糾紛形成話題熱點(diǎn)，對(duì)品牌熱度有所提升。

　　 部分追求短期效益的網(wǎng)紅店為維持熱度，甚至通過雇人排隊(duì)、黃牛代購等，故意造成人氣很火的熱鬧景象，買到的人更覺得物有所值，迎合和刺激這種大眾消費(fèi)心理。

　　 武漢餐飲協(xié)會(huì)人士表示，餐飲業(yè)要想經(jīng)營長(zhǎng)久，仍需要專注產(chǎn)品及服務(wù)，賺快錢模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)，靠瞬間構(gòu)建的虛假人氣來支撐場(chǎng)面，終究難以走遠(yuǎn)。

　　 記者 任夢(mèng)巖、左艾輔

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧