2022年8月11日，在英国伦敦，喝饮料的游客经过“大本钟”

文/《环球》杂志记者 韩啸

编辑/马琼

　　步入便利店，当人们不经意间拿起一瓶汽水，可能不会意识到，这一口甜蜜背后隐藏着全球健康政策的复杂博弈。从伦敦到墨西哥城，从吉隆坡到利雅得，含糖饮料税正逐渐成为多国应对肥胖、糖尿病等公众健康挑战的重要工具。这不仅直接影响到饮品的市场价格，还激起有关方面对于健康、经济和自由选择的广泛讨论。

征税方式不同

　　根据世界卫生组织（WHO）的报告，截至2024年，全球范围内已有108个国家或地区实施了含糖饮料税政策，这些政策在设计和执行力度上呈现出多样性。这些税收政策的主要目标在于抑制含糖饮料的消费，从而促进公众形成更健康的饮食习惯。

　　在政策设计方面，各国对含糖饮料征税有多种方式，包括按糖含量分级征收、按固定税率征收；征税范围，有的全面覆盖有的则是部分覆盖。

　　英国在2018年率先实施“软饮行业税”，对每100毫升含糖量高于5克的饮料加征额外税款。这种基于糖分含量的差别税率制度，极大促进了企业减少产品中的糖含量，并进行产品改良，一些品牌甚至全面退出了高糖饮品市场。伦敦玛丽女王大学的研究人员今年在世卫组织公报上发表文章称，英国含糖饮料税政策效果显著。2015年至2020年间，软饮中的糖分总销量下降了34.3%。

　　在酷爱甜食的墨西哥，该国2014年率先实施了“甜税”，采取每升含糖饮料征收1比索（1墨西哥比索约合0.36元人民币）的固定税率。政策实施后，墨西哥含糖饮料消费量最高降幅达到17%。后续研究显示，墨西哥人的饮食结构正逐步向更健康的方向发展，这在低收入家庭中表现尤为突出。

　　墨西哥的固定征税模式简单直接，因而被许多低收入国家借鉴。在菲律宾、马来西亚等国，不仅含糖饮料被征税，其他高糖食品也被纳入政策范围，形成更为综合的饮食干预机制。

　　不过，世界卫生组织的报告也指出，许多国家的糖税未覆盖果汁、奶茶等“隐性含糖”饮品，导致消费者可能转向这些替代品，削弱了健康干预效果。但也有些国家征税时甚至错误地涵盖了无糖饮品，如瓶装水，这与鼓励健康选择的初衷背道而驰。

糖税政策背后的健康经济学

　　事实上，多国实施含糖饮料税的原因是显而易见的，肥胖与糖尿病正成为加剧全球健康危机的一项重要因素。研究表明，含糖饮料的过量摄入与体重增加、与罹患2型糖尿病、心脏病、中风等的风险提升以及死亡率增高之间，存在密切关联。

　　据世界卫生组织估算，全球每年因非传染性疾病导致的经济损失高达数万亿美元，含糖饮料被视为这一健康危机的主要推手之一。以肥胖为例，美国每年与肥胖相关的医疗支出超过1900亿美元，占医疗总成本的21%。而有数据显示，墨西哥在推出糖税后，每年医疗支出减少约10亿比索（约合4900万美元）。事实证明，糖税能有效减少含糖饮料的消费，从而减轻非传染性疾病对公共健康构成的严重威胁。

　　另外，糖税不只是健康干预的一种有效手段，还是一种财政资源。比如，墨西哥政府将糖税收入用于改善公共卫生服务，特别是针对儿童的营养干预项目；菲律宾将部分糖税收入用于支持全民健康保险体系，形成了“税收促进健康再投资”的良性循环。

　　从不同收入水平国家的角度来看，高收入国家的糖税政策设计往往更精细，注重长效机制。例如，英国的分级税制不仅减少了高糖饮品的市场份额，还通过税收收入资助学校健康项目。消费者对低糖替代品的接受度普遍较高，这主要得益于长期的健康教育普及以及市场上多样化的饮品选择。

　　在墨西哥、菲律宾等中低收入国家，糖税政策虽取得一定成效，但也面临着消费者可能转向购买高热量、低价食品所带来的风险。而且，鉴于含糖饮料行业在这些国家消费中往往扮演重要角色，相关税收政策可能在短期内给经济带来压力。

　　马来西亚近年来因肥胖率的迅速攀升而成为全球关注焦点。在推进“反糖战争”行动时，马来西亚也努力在经济增长与公共健康之间取得平衡。一方面，马来西亚采取逐步提高含糖饮料税率的策略，来减缓消费者对高糖饮品的依赖，同时减轻因税率突变可能带来的市场冲击；另一方面，该国积极推广健康生活方式，通过教育普及和宣传活动，增强民众健康意识，进一步放大政策在促进公共健康方面的积极效应。

　　糖税政策也引发了一些争议。有反对者认为，糖税对低收入家庭的影响更为显著，因为这部分群体对价格变化更敏感。但也有研究显示，低收入群体在糖税激励下改变饮食行为的效果十分显著。从长远来看，他们因此减少的疾病负担和医疗开支或将远远高于承担的税收成本。

政策需动态调整

　　世界卫生组织的报告指出，尽管糖税的正面效应正逐渐显现，其仍有不少需要解决的问题。

　　例如，糖税的具体设计（如按糖含量分级征税还是固定税率）缺乏统一标准，部分国家的税收体系仍未涵盖隐性含糖饮品。对此，需推动跨国合作以提升政策的一致性，并通过贸易协定等机制来扩大健康饮食的影响力。

　　此外，技术与数据的应用预计也将有效驱动政策升级。比如，利用对监测到的消费数据以及饮料成分的分析，更精细化地调整政策；再如，考虑采用动态调整税率机制，以确保政策的长期有效性和适应性。

　　有关专家还强调，要实现健康行为的根本性转变，离不开公众教育的普及和社会文化的深刻变革。这其中，政府的角色很关键，可通过加强食品标签的规范化和设立健康警示机制，引导消费者主动选择健康饮品。

　　糖税作为公共政策领域一项复杂且有争议的举措，其意义远非仅仅对“含糖饮料”征税那么简单，而是全球范围内针对不健康饮食习惯所进行的一次大胆尝试与探索。各国的政策实践与效果，也将继续深刻影响“吃的健康”这一全球议题。